פסק-דין בתיק ב"ל 48826-12-10

1.         אברהם גויטע (להלן - התובע) הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה מיום 24.11.09.

2.         משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק - "ע פ"י המסמכים שבידינו לא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע  תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם שהתפתח בתאריך 24.11.2009.

מאמץ/מתח ממושך המשתרע על פרק זמן ממושך אינו בבחינת אירוע תאונתי. לפי הממצאים בתיק, האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה, אפילו אם היתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים. לפיכך, לא ניתן לראות במקרה זה תאונת עבודה", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3.         מטעם התובע העידו התובע בעצמו, מר אלי כהן, מר מאיר טטרו ומר יורם עמירה ומטעם הנתבע העיד מר עמנואל דוידוף.

4.         מתצהיר התובע עולות העובדות כלהלן -

א.         התובע הינו מנהל חברת "מוניות המרינה בע"מ" (להלן - התחנה) מזה כארבע שנים, ביחד עם שותפו יורם עמירה.

ב.         התובע עובד שכיר בתחנה ושימש, עד לאירוע התאונה הנטען, כמנהל התפעול של התחנה.

ג.          התחנה מפעילה כ- 30 מוניות מדי יום אולם רק כ- 7 מוניות עובדות בשעות הלילה. התחנה מספקת שירותי הסעות במשך 24 שעות ביממה למעט שבת וחג.

ד.         לצורך פעילות התחנה בשעות הלילה, החל מחצות הלילה ועד 06:00, מספרי הטלפון של התחנה עוברים באמצעות "עקוב אחרי" לתורן הלילה - התובע או שותפו.

ה.         ביום 24.11.09 התובע עבד כרגיל וסמוך לחצות קווי הטלפון של התחנה הועברו לטלפון שלו באמצעות "עקוב אחרי".

ו.          סמוך לשעה 02:30 התקשר לתחנה לקוח אשר הזמין מונית לרחוב אפרים צור 36 באשקלון (להלן - הלקוח). התובע שלח למקום מונית נהוגה בידי הנהג מאיר טטרו ומספר דקות לאחר מכן, התקשר הלקוח שוב ושאל היכן המונית. התובע השיב לו כי המונית בדרכה אליו. לאחר מס' דקות נוספות הלקוח שוב התקשר והפעם החל לגדף, לקלל ולאיים.

ז.          הסיטואציה היתה קשה מאוד עבור התובע אשר ניסה לדבר עם הלקוח ולהרגיע  אותו אולם הלקוח סירב להפסיק לקלל, עד שהתובע השיב לו בכעס רב.

ח.         לאחר השיחה התובע היה נסער מאוד ולא יכול היה להמשיך לנהוג ועל כן החליט לעשות הפסקה בבית הקפה "שמש". התובע נכנס לבית הקפה וניגש לשטוף פנים כיוון שלא חש בטוב.

ט.         התובע התיישב בשולחן ליד עובד תחנת המוניות, אלי כהן, אולם לא יכול היה להירגע. לאחר מספר דקות הרגיש כי אינו יכול לנשום וקם במטרה לצאת למקום פתוח על מנת לנשום טוב יותר, ואז איבד את ההכרה.

י.          התובע פונה לבית חולים ברזילי וכאשר הגיע למיון נמסר לו כי באמבולנס עבר אירוע לב נוסף. בנו של התובע והשותף של התובע הוזעקו לבית החולים ושהו לידו לאורך שעות ארוכות, כאשר התובע סיפר להם על התרחשות האירועים עובר לתאונה.

יא.        עדים לאירוע בבית הקפה היו הנהג מר אלי כהן ומנהל בית הקפה מר מוטי פרידמן.

יב.        מרבית לקוחות התחנה הינם לקוחות קבועים, מסורתיים ומקומיים מאשקלון. השירות בשעות הלילה אינו עמוס שכן התנועה דלילה.

יג.         במהלך כל השנים עד אירוע זה לא חווה התובע אירוע דומה ולא התמודד עם סיטואציה בה לקוח פנה או הגיב בצורה אלימה אליו או אל נהג אחר בתחנה. התובע אינו יודע מיהו הלקוח אשר גרם לאירוע שקרה לו.

5.         א.         עיון בטופס התביעה לתשלום דמי פגיעה שהגיש התובע (נ/1) מעלה כי גרסתו של